由此，便发生了中国哲学的“承认”问题。这从根本上说涉及对哲学究竟是什么的理解。什么样的观念系统才是哲学？哲学除了共同的品格之外是否还有多样的、特殊的形态？西方哲学主流所承认的哲学似乎只有单一的形态，即从古希腊演化而来、在今天取得现代形式的哲学。此外像中国哲学这样的系统，就不能归入他们所理解的“哲学”范围。这种理解显然有其片面性。关于哲学，我们当然可以有不同的理解，也可以给出不同的界说，事实上，到现在为止，人们对于“哲学究竟是什么”的问题尚未有完全一致的看法，不同背景的哲学家对其往往有自己的理解。但所达到的一般共识是，作为不同于知识的思想形态，哲学是一种对智慧的追求，在这一层面，无论什么哲学形态，都不同于经验学科、经验知识。
在确认哲学的以上品格之后，进一步的问题是：智慧之思是否可以通过多样的形式呈现出来？对此我们应该给予肯定的回答。哲学既具有共通的、一般的品格，同时也呈现多样的、多元的特点和个性化的形态。即使西方哲学，在其发展过程中，也有多样的形态，无论就流派而言，抑或从历史时期来看，西方哲学的不同系统都呈现各自的特点。中国哲学很早就区分了为学与为道，为学涉及经验领域的对象，为道则以性与天道为指向，属智慧之思——在此意义上，中国哲学无疑是哲学的一种独特形态。
哲学形态的多样性和差异，往往体现于形式与实质两个方面。尽管在侧重点上，中国哲学与西方哲学确有不同，但我们不能因为侧重的不同，而完全否定其中某种形态为哲学。在肯定中国哲学的独特趋向的同时，我们没有理由不承认它的哲学品格。
与承认相关的另一个问题是“认同”。此问题的发生，与近年中国哲学界的学术倾向有关。对具有较强本土意识者而言，中国的学问应该用中国的概念来解释，中国以往的思想、学问、学术无需纳入“哲学”的范畴。这种主张背后的前提是：“哲学”概念来自西方，则“哲学”形态也源自西方，如此则中国哲学一旦被归入“哲学”范围，便意味着把中国哲学西方化了。这便涉及认同的问题。认同与承认的观点取向表面上截然相反，但实则相通。承认，是以西方哲学为唯一范式而出现的问题，认同，则是本土意识的提升和强化之后出现的问题，尽管缘由不同，但二者的相通之处便是对“中国哲学是否可被视为哲学”这一问题的质疑。
如果承认涉及哲学形态的多样性问题，那么认同则更多关乎哲学的普遍性问题。中国哲学尽管有非常独特的智慧探索，但就其追问世界与人自身存在的意义而言，它无疑属于哲学这种把握世界的方式。上述追问是中国哲学中包含的具有普遍意义的哲学规定，而这表明我们既无必要，也不应该将其完全隔绝于“哲学”形态之外。片面地强调本土意识，既于狭隘，也无法真切地把握中国哲学的内涵。
我们应追求认同与承认的统一。一方面，应充分肯定每一种哲学形态的个性特征，承认的背后，是对多样性的尊重；另一方面，也不能忽视独特哲学形态所包含的普遍意义，认同的背后，是对普遍性的确认。在探讨中国哲学的时候，既要充分注意它的个性品格和特殊形态，又要高度重视其中具有普遍意义的理论内涵。
共[1]页