积四十多年阅读古今中外哲学著作的经验，和不断苦苦地反思，这是憋在我心里至少三十多年，不容我不说出来的一句话。如梗在喉，不吐不快。

　　半个多世纪以来，一直到今天，始终被中国人、中国大学、中国学界奉为至理的所谓“辩证逻辑”，实际上，却是伪逻辑、假逻辑。它不仅不能帮助人们进行正确、有效的思维，更搅乱人们的正常思维，把人们的思维引向错误，引向根本不能产生新发现、新发明、新创造的死路，甚至索性把“辩证法”变成了诡辩法。

　　什么是逻辑？简明地说，逻辑即人类的语言规律、思维规律，进而万事万物发生、发展、进化的规律。逻辑的含义与中国圣人老子《道德经》中的“道”相近，关于“道”与“逻辑”之间的比较，以及孰长孰短的分析，我将另文撰述。

 
汽车零件玩出来的花样行政侵夺科学的灾难美女博客决赛进行北京手机资费下调
　　逻辑，实际上也是西方一切所谓“哲学”的核心，没有逻辑，则没有哲学。

　　在我的著作和文章中，我曾多次谈到，在西方，近现代哲学的顶峰是康德，康德的先验逻辑和先验哲学，事实上，已把亚里斯多德以来的西方逻辑和哲学推到了最高峰。有人会问，你这不是把近现代以来人们对逻辑的发展，诸如符号逻辑、数理逻辑等等形形色色的逻辑的理论成就全都抹杀了吗？并没有。我认为，后来的所有这些逻辑成就，都只不过是对形式逻辑的更精确化、更规范化，它们本质上都只在二元论逻辑的平台上发展，从来就没有超越出这个平台。

　　康德的先验逻辑不然，他曾不自觉地隐含了对三元论逻辑的尝试。而康德之后的哲学家，无论费希特，谢林，黑格尔，他们不仅没有把康德的尝试继续发展下去，反而向后倒退，尤其到了黑格尔，更取消了先验逻辑，重新另起炉灶，推出了他自己的《逻辑学》，所谓辩证法的逻辑学。黑格尔的辩证法，事实上，把德国古典哲学最终推向了死路。

　　辩证法一词，在苏格拉底和柏拉图那里，实际上是“辩论法”，即对任何一个概念，都必须经过多方多次的辩论之后，才可能获得相对准确的界定。

　　辩证法在康德那里，指的却是导致产生悖论和矛盾的有害的思维方法，正是因此，而引出了四对“二律背反”。

　　辩证法在黑格尔那里，索性变成了走向绝对理性的几乎惟一的方法。

　　真正使辩证法盛行，并使之成为人们至理至圣的口头法宝的，是前苏联的列宁，并由前苏联传到了中国。前苏联的“哲学家”们具体为辩证法设定了三条基本规律。这三条基本规律，即半个世纪以来，在我们的哲学教科书中一再向中国的年轻人宣讲的“对立统一规律”、“量变质变规律”、“否定之否定规律”。

　　现在，我可以告诉大家，这三条“规律”，实际上，根本不成其为规律。

　　什么是规律？规律应是不以任何人的意志、不以任何相对条件为转移的、客观的、必然的、普遍的（乃至绝对的）（物物）关系、（运动）程序、（思维）法则等等。而实际上，这三条所谓“规律”，都潜在地，乃至明显强烈地依赖着某种外在相对的条件。下面，就让我们对这一个个的“规律”，具体地来进行一些分析。

　　对立能统一吗？不能。无论战争、角斗、商战，或任何其他对立的情境，当只有双方“对立”的情况下，就不可能会有真正可以期待的共存的统一，而只能有，或者一方吃掉另一方，或者二者同归于尽。这种死亡的结果不应是我们期待的统一。想要达到期待的统一，明显的条件是，必须要有第三方，乃至更多方的在场，他们或者加以调解，或者加以阻止，否则，对立统一就只能是假的，不能兑现的。由此可见，对立统一规律是假规律。

　　量变能质变吗？不能。仅仅惟一的量变，永远不可能有质变。沙坑变成巨大的沙漠，砂粒依然是砂粒，没有任何质变。课堂上教师经常举的一个例子是，温度（量）下降，水会结成冰。这里既隐去了温度为什么下降的条件，更隐去了压力状况的条件，而且更重要的是，温度的“量”，与水（质）的量并不是同一个量。自然科学理论证明，量变中的“量”，如果缺乏三种以上不同的“量”的关系的变迁，质变是永远不可能发生的。隐去这么多的相对条件，量变质变规律能够成为规律吗？

　　再说否定之否定，就更成问题了。仅仅有两者之间的否定之否定，将永远不可能产生任何肯定，想要有肯定的产生，必须要有第三者以上的对象参与。具有如此强的条件，否定之否定能够成为规律吗？注意，规律基本上是无条件的。

　　如此明白的道理，为什么辩证逻辑竟然如此长久地缺乏人们的质疑呢？

　　回顾中国的近半个多世纪，基本上缺乏自由辩论的环境条件，没有自由辩论，何来辩证法呢？正是因此，辩证规律是假规律，也无人敢加以辨识，所以，就只好让它们假下去，一直假到今天，还在我们的课堂里糊弄我们的年轻人。

　　我不能说我说的就是真理，因此，我欢迎辩论，直至辩论出一个结果。如果我的意见成立，我希望立即取消学校里对假逻辑、假规律的宣讲。

 2005年12月15日