然而，经过几十年的社会实践，特别是近十几年来，针对西方经济学，也就是针对老萨的经济理论体系，有人批评和怀疑它的科学性。如《经济学为什么还不是一门科学？》《迷茫的经济学家》，对这一理论体系的科学性给以否定。为了能使我们学习好经济学（或政治经济学），共同完善经济学，创建真正的科学的经济学理论体系，本人对萨缪尔森的经济学理论体系，发表几点看法和认识，供大家讨论。
认识一个理论体系，了解它产生形成时的社会状态，和历史背景是很重要的。这能帮助人们明白理论家说的什么，要说什么，为什么会那样说。也就进一步明白，理论家说什么，要说什么。
老萨的经济学理论体系，产生形成于五十年代，这个时代正是世界分成社会主义阵营和资本主义阵营，50年朝鲜战争爆发，更使得两大阵营对立冲突尖锐激烈化。美国作为一方的主要参战国，处于非常的社会状态——战争的状态，其国内仇视社会主义思想的偏激分子，麦卡锡分子占据了国内社会的统治地位。在其国内，持有社会主义的、无产阶级的思想立场的人遭迫害，其方式方法激烈残酷。麦卡锡分子疯狂之极，许多人遭到迫害。就连对经济学有卓越贡献的，社会著名的，思想学术水平极高的萨缪尔森教授，也险遭剥夺工作。
经济与政治紧密相连，讲述经济学自然是极危险的事情。虽然老萨的经济理论体系，力图避开政治，很温和，就这样，社会主义者骂老萨是资产阶级走狗，而麦卡锡分子则往他头上扣颠覆社会制度、颠覆政府的帽子，予以加害。这一时期，躲避政治，寻求安全，自然成为绝大多数人的思想倾向。老萨经济学理论体系产生在冷战时期、麦卡锡主义的白色恐怖时期，被打上了那个时代的烙印：回避政治。
100年前，理论界多称为政治经济学，这样说，较准确表达了这门科学内含。为了语言简练，也简称为经济学。只是在近百年，无产阶级与资产阶级斗争激烈尖锐，使学者更倾向经济学与政治分离，不与政治和意识形态联系，搞纯经济学。冷战和麦卡锡主义的白色恐怖，强化了西方经济学回避政治的倾向。在中国，经济学者身受教条主义和假马克思主义之苦，做学问也有极强的回避政治的倾向。可以常听到经济学者们说：咱们只谈经济，不涉及政治。
具有社会生活经验的人有这样的常识：社会生产、经济活动是千百万人的事情，生产活动、经济活动涉及人与人的利益，涉及许多人的利益纷争，经济中的大的、普遍的、一般的问题，自然必然是涉及众多人的利益问题，自然必然成为政治、政治问题。“政治是经济的集中表现”，列宁作了极其精辟的论述。经济学不是论述小的、个别的、特殊的经济问题，肯定只能研究大的、普遍的、一般的经济问题，都是国计民生的问题，都是政治问题。经济学回避政治、抛开政治是退步，会阻碍经济学发展、完善，造成经济理论错误。会使经济学成为没有用途的，而且有害的假科学。从这点会让人明白，为什么许多国家政府听从顶尖级的经济学家的建议，制定国家经济方针政策会造成经济灾难。象俄罗斯、南美、东南亚。
萨缪尔森的经济学理论体系，偏差失误主要表现在三个方面：第一是经济学的研究对象，它应该研究什么，解决什么问题，用什么来解决经济问题。老萨经济学把生产什么、如何生产、为谁生产，当作它的基本问题，把选择可以有其他用途的稀缺资源作为经济学的对象。然而现实社会里，哪个生产者、企业、政府去找博学的经济学家，问生产什么、如何生产、为谁生产的问题？去请教经济学家如何选择稀缺资源？好象没有的事儿。
这些问题和内容在经济学中也没有，经济学也不可能有这类具体的特殊的经济问题。这类问题是由有经验的专业生产者和技术专家来处理的。人似乎是天生的经济动物，都能很精明地，决定出多快好省的生产方法。去经济地决定生产什么、如何生产、为谁生产，去经济地选择自己可利用和调动的资源。因此，老萨将它们列入经济学的基本问题，这明显是重大的认识失误。对这个问题——经济学的研究对象，德国伟大的经济学家马克思，其实早就讲得很清楚很明白。研究社会生产关系，研究人们在生产过程中形成的经济关系，研究由此形成的社会制度——上层建筑。老萨和西方经济学家为什么放弃马克思对经济学确定的研究对象，我想这与他们回避政治危险的思想倾向不无关系。
第二个偏差失误方面，是萨缪尔森把经济学分出宏观经济学和微观经济学。经济学是不研究，仅仅对社会微观、局部有影响的问题。经济学所研究的，都是对整个社会有影响的问题。将经济学分成宏观和微观，极易造成学习者认识偏差。这是因为：1、按语言逻辑，宏观、微观包容了事物的二层面，是全部的了。但事实上，大量的重要的经济问题，在他那个宏观和微观经济学中都没有。因为那些大量的重要的问题，象农民、企业的生产自主权问题，工资问题，等等，无法归结到宏观和微观经济学之中。而他这样分类，很容易造成学习者、研究者学习认识的局限。象有些人就把宏观、微观经济学，认成整个经济学，来教学和学习。
2、会造成有些人，认为宏观是社会政府决定的层面，微观是生产者、厂商的事情。目前学术界就对微观经济学起的别名是价格理论，厂商理论。价格是厂商、生产者决定的吗？表面上是由生产者、商家决定的，其实不然，而是政府起主要作用。供需曲线、边际成本、边际收益是微观经济学的理论支柱，学生学习它们，象模象样的做这方面的练习题，可是在社会中，我真不知道有哪个商家、政府经济部门用它来求解产品的价格，来获取商家的或社会的最大收益、边际收益。
3、将经济学分离成微观宏观经济学，很容易造成割断经济生活各个方面的，相互之间的联系，造成学习者、研究者认识经济问题局限性，缺乏整体感、联系性。经济问题之所以复杂，经济学之所以被人们认为还不是科学，就在于它的各个方面，极强的关联性，起作用的关联方面多，人们难以认识，认识不清。这样划分，将妨碍人们认识研究经济问题。象现在一些经济学家，只是张口供给闭口需求，比鹦鹉强不到哪儿。
第三个大的失误，是萨缪尔森把经济学分为实证经济学和规范经济学。科学是认识事物，找出因果关系，找出事物规律性的学问。有不实证的科学吗？科学讲述的都是要有事实根据的，都要实证，不存在所谓的规范的科学。也就是不存在由人的思想立场伦理道德观念确定的科学。思想立场伦理道德观念确立出来的是宗教、社会制度、法律。
考察萨缪尔森划分规范经济学的因由和目的，可以很容易看到，他把涉及政治的，涉及人们利益之争的，由此产生立场观念之争的经济问题，和经济学家未认识清的问题，都放到了规范经济学里面。这样做就避开了纷争很厉害的很尖锐的问题，避开了导致政治风险的问题。这样做，在当时是很明智的，谁提这类尖锐的问题，一句话“这涉及个人的立场观念”，都打发了。
这不单是老萨一人这样想这样做，而是“我们”，处在（麦卡锡主义）恐怖时代，很多人的共同思想倾向和作法。可能就象我们上学时，故意提有政治风险的问题，刁难老师时，而老师用很有智慧的话，避开问题，不表示意见和态度。划分了实证和规范后，讲课就可以名正言顺，只讲实证的、成了“科学”的，“非”科学的不讲。
这样就给人这样一种认识，经济学已经发展成熟了，在实证范围内，已经取得了相当一致的意见，争论不休的都是无法实证的，经济学就这样了。近日还听到一个经济博士说：“西方经济学已经是一个十分严密的逻辑体系，要想找出它的毛病，要想再创立新的理论体系，几乎是不可能的”。这不是明显的起到了阻碍人们进一步、更深入研究认识经济，完善经济科学吗？
可以说许多经济问题争论不休，经济学理论体系众多，被认为还不能成为科学。是因为经济问题极复杂，人们对许多经济问题，从根本上基本点上，还没有认识清楚，实证不清，还没有找到合适的理论体系予以实证。现在对于经济问题，是需要人们下大力气，进一步深入研究，建立真正的科学的经济学，而不是“到此为止”了。
这三个偏差错误都是很大的错误。第一个错误是最严重的。它把研究对象搞错了。这就好比把搞原子弹的工作，弄成了搞鸡蛋的事情。萨谬尔森确定的研究对象把经济学研究变成了智力游戏，变成了对社会没有什么作用和意义的智力游戏。造成许多高智商的经济学家是在那里玩游戏。目前经济学家什么问题都在那里“资源配置”“边际成本”、“边际收益”、“无差曲线”一番。什么犯罪成本，什么婚姻成本，创立犯罪呀，婚姻拉经济学，用中国大艺术家赵本山作品中的话来形容他们“长了见识，学会扯蛋了”。
共[1]页