1993年李泽厚回国,感到失望,说这是\"思想家淡出,学问家凸显\"的时代。在历史的分水岭,李泽厚还是停
留在20实际80年代的十年\"文化热\"的时代。80年代的文化热虽然披着文化的外衣,实际上是有政治内涵。那
个时候全民谈文化,五四以来对传统文化的批判都是借文华批判政治,要求历史传统对现代中国历史负责。从
贾平凹,王安忆韩少功等的\"寻根文学\",都是对80年代中国政治,对现代化,传统的批判。人们厌倦了80年
代的主流文化和儒家文化,试图从其他方面寻找资源。
高行健获得诺贝尔文学奖的作品《灵山》讲的是佛教道教和贵州少数民族的风土人情。为什么这部作品会获得
诺贝尔奖?高对中国的记忆仍然停留在80年代的中国,那个时候主流阻碍了中国人的精神,于是作者从西南少
数民族中寻找精神,显得魅力四射。这一点给欧洲人一个惊喜,这是他们所未见的中国,即使他们的汉学家也
感到惊奇。
1989年的《河殇》便是一个证明,现在很难想象中央电视台会在黄金时间播出这样的电视剧。李泽厚代表得就
是那个时候的矛盾心理。他看到了一个\"学术热\"的时代,但是无论是陈寅恪,还是王国维,有多少人真正读
懂他们的东西呢?李泽厚错了,他认为这是一个学术史的时代,于是他感到很失落,回美国去了。
那么,为什么\"学问家会上天\"呢?其实是一种文化积淀和文化心理结构的结果,也就是\"孔颜乐处\"。中国
现代人的文化心里结构其实对现代化不适应。90年代初,文化热突然停止,因为原来那套语言不合适乐。以往
人们是用不谈政治来谈政治。89以后随着文化理想的破灭,也就是\"独立之思想,自由之精神\"。这时叙述方
式也要发生变化。
从文化史热到学术史热,原因可以归结为下面三点:
1, 从80年代批判僵化政治,到重写历史,对现实评价的转变。人们从在热的烙铁上跳舞的浮躁一下子变
得噤若寒蝉,于是很多人潜心学术。
2, \"新世纪\"这个词汇被媒体炒的沸沸扬扬,很奇怪,我们竟然把洋人的一个宗教有关的节日当作历史
的分水岭。这时出版社都在总结,回顾学术史等等,于是大家都开始总结。
3, 大陆文史界50-80年代禁锢后,80年代的泡沫学术,人们认为20年代才是中国学术的辉煌时期,于是
想与20年代续写香火。
90年代中期中国思想界学术界和文化界正式分离,那时有一个话剧叫《街上流行红裙子》,在西方后现代才没
有时尚,但是在中国已经没有,你看,无论你是嬉皮士雅皮士还是什么,现在全都一起上了街。经济学家,史
学家,文学家各吹各的号。80年代他们有共同的话题:如何改变中国的现状,现在角度不同立场也不同了,表
面的同一性消失了。为什么呢?
因为处境在变化,政治意识形态隐身,知识分子变成既得利益者,没有批判意识,变成温和批评者。知识分子
面对着两面压力:一是政治从各种渠道渗透,传媒取代政治,制度化的传播,你想控诉,但是已经找不到对象
。二是匿名市场意识形态,这是一种舒服的被控制,这种朴素的世俗的意识形态与政治恰恰相得益彰。
90年代思想史热潮又出现,但是仍然是在80年代的延长线上,古代和现代是统一的,历史是合理性与合法性的
源泉。也表现中国试图以思想文化解决问题得习惯。80-90年代,中国知识分子内部也发生了分化,自由主义
和新左派。这很正常,因为\"好的价值都是相互冲突的\"。
90年代出现思想热的原因:
1,90年代后中国学术的自主性本土性意识出现,警惕西方。\"让思想说汉语\",但是我们看到\"思想都在说胡
话\",胡,不就是西方吗?于是有人说,我怎么看到一个字一个字崩出来是汉语,连到一起就成了外国话呢?
2,20世纪70年代,随着建设,地下挖出了很多东西,历史叙事一次一次被冲击,重新叙述。
3,回应国际学者。要求和西方主流学术界说话,而不是和西方的汉学界说话。
4,眼睛仍然看着当下中国。你说五四以来的当下中国是延续还是断裂,五四反传统真是反传统吗?我认为,五
四批判的是他们想像和建构的传统,打倒是为了确立自己的合法性。再比如,1949年中国思想史是断裂还是连
续的时段?我认为,政治王朝得变化,并不代表思想的变化和断裂。还有,有人说,毛泽东是封建专制君主吗
?台湾还有人说,将经国是专制君主。这里都有一个错误,就是民主的对立面是独裁制度,而不是独裁的人。
有人说,毛泽东是以反现代形式出现的现代人物。
总结一下,就是变中有不变。变是热点,不变就是学术背后是政治。
现在我只关心三个话题:
1, 让思想说汉语。这里,我有一个想法,20世纪中国的民族主义常常以世界主义的面目出现,而世界主
义常常以民族主义面目出现。比如我自己,我常说自己是世界主义者,但是实际上我是民族主义。
2, 公众历史。这里媒体人士要有责任。要负责任,让历史走进公众。
3, 重新阐释历史时间和空间。
最后,就是我对传媒爱恨交加,因为人文学科就像是黄昏帝国,而传媒产业却是朝阳产业啊:)
附: 葛兆光 文集