当前位置:首 页 >> 学术研究 >> 史学 >> 僵尸的出祟——异哉所谓学校读经问题
学术研究
点击排行
最新文章
热门标签
哲学 影评 符号学 分析哲学
管理 经济危机 贫富差距
传播 新闻 和谐社会
历史 胡塞尔  人口比例
郎咸平 华民 林毅夫 价值观 
司法公正 国学 正义 人文 
存在主义 现象学 海德格尔
史学
僵尸的出祟——异哉所谓学校读经问题
来源:网络转摘 作者:周予同 点击:4544次 时间:2017-04-24 19:50:16

   劈头说了一段不着边际的话,这真似废话了;但是,且慢,请看八月十二日上海《时事新报》学灯栏中一段奇怪的新闻:

   “江苏教育厅于八月八日训令省立各学校,各县教育局长第一六〇五号文云:案奉省长第五一八六号训令内开,案准浙闽苏皖赣联军总司令部函开,兹据无锡公民杨钟珏、曹启文呈请禁止男女同校,特重读经与国文,禁用白话,并多设宣讲所等情。查中国礼教庄严,文献宏备,本为全球各国所重视。乃近岁学风浮嚣日甚,败常乱俗,谬托文明。推其狂悖之心,直欲使数千年道德留贻(?)铲除净尽,反不若欧美所设之学校,尤知维持德育。教部及各校职员,因循敷衍,舍己耘人,使青年子弟,渐染浇风,可为太息。该公民等所称,洞中时弊,颇堪采用。相应函请察照,令行教育应核议施行为荷等因。并附件原呈到署。除函复外。合行抄录呈稿,令仰该厅长查照向章,分别核意具复,此令,等因。并抄发原呈。奉此。当以男女同学一项,在小学校生理尚属幼稚时代,似尚无妨。大学生年龄学历已达成人时期,在道德及法律上均可自负责任。按诸国外各大学,亦类皆男女同学,似当有通融之余地。惟中等各校,学生年龄大率正在青春时间,定识定力,均尚未有充分修养,似应一律禁止男女同学,以防弊害,而肃风纪。读经一项,包括修齐治平诸大端,有陶冶善良风俗作用,似应由各校于公民科或国文科内,择要选授,藉资诵读。至特重国文禁用白话一项,在小校学生程度尚浅,文言白话,不妨兼授,以期易于领会。中等各校学生以能阅本国典籍,现代文言报纸,及以清浅文字发表思想事物为重要之目的,似应多授文言文,以期国文程度之增进。并应禁阅不正当之小说,以肃校风,而端士习。又多设宣讲所一项,现在各县所办社会教育事业,类有通俗宣讲员担任宣讲,前经厅长通令整顿在案,似可即由职属摘抄原呈要旨,令饬各县原有宣讲员切实办理,无庸另行添设,庶几事易观成,费无虚耗等语。备文复请省长核示。兹奉指令内开:呈悉,准如所拟办理,即由该厅通令饬遵,并候特函总司令部查照,此令等因。奉此,除通令外,合行抄发原呈令,仰该校遵照,此令。”

   我不是美国哥伦比亚大学的教育博士,也不是新文化运动中的国语大家,关于男女同学和禁止白话文两个问题,自有那些戴方帽子的博士们或者专家们去从容讨论,用不着我来饶舌。现在,我姑且专就僵尸似的读经问题谈一下罢。

   这“读经”的僵尸,在民国作祟,已不止一次了。民国四年,国务卿徐世昌及程树德等,不由教部而迳由政事堂编制教育纲要,添设读经;当时的遗老遗少们大有“猗欤盛哉”之叹,但不久袁世凯也就由总统变成皇帝了。共和重建,教育部总算顾全了这块民国招牌,所以也就通令废止。这是第一次。去年章士钊恃执政府教育总长的权威,在十月末开了一次部务会议,又要在学校里添设读经;侥幸当时教部还有几位有骨气的部员,坚持反对,于是终无结果;但不久段祺瑞枪杀学生的“三一八惨案”又就随着发生了。这是第二次。我真正有点担忧,这僵尸的出现总多少给民国一点祸患。第一次的帝制,第二次的惨杀,固然不能说全源于读经,但它的确是反动行为的预兆呢!《易》曰:“知几其神乎!”现在这僵尸又第三次出现了,它或者已在伸出可怖的手爪散播祸患的种子了!但是,当祸患还未降临的时候,我们唯一的救急手段,只有捉着这僵尸,剥掉它的古衣冠,用照妖镜似的眼光,看它究竟是一个什么东西变成的。现在,我不客气了,我只得先动手去触这个僵尸了。

   如果我们像现在时髦大学考试国学常识似的,说:“经是什么?有些什么?”恐怕大家或者不加思索地说:经是孔子的东西;它一共有十三部,所谓十三经;因而将《孟子》,《尔雅》等书一一的列举出来。但是这个答案,假使我是主试者,我一定要给它一个零分。为什么呢?因为(一)经的定义,(二)经的领域,和(三)经和孔子的关系,在经学史上是一个争辩未决的问题,绝不是那么简单的话所能答复的。所以提倡读经的人,假使对于上面三个问题自己先没有弄清楚,而仅仅的说初小要读《孟子》,高小要读《论语》,中学要读《左传》;那么,他不仅不配作一个真正的思想反动者,并且不配来谈经,来提倡读经;因为他所以经呵经呵这样无聊地喊,完全是自己被这个古衣冠的僵尸吓倒,因而把这个僵尸当作神灵样的去吓别人。

   我们要晓得,经学上的争辩论难与其派别的复杂,和其他文学或哲学等是一样的。虽然自孔子到现在已经有二千四百七十七年(公元前五五一——公元一九二六年),自西汉经学产生到现在已经有二千一百三十二年(高祖元年当公元前二〇六——公元一九二六年),但经学本身依然是纷乱的,是不能“定于一”的。仅就上面几个问题——(一)经的定义,(二)经的领域,(三)经和孔子的关系——说,就我所知的,已经有四派完全不同的学说。我们为明瞭起见,可以名为:(一)经古文学派,(二)经今文学派,(三)骈文学派,(四)新古史学派。

   这四派里面,它的学说比较地没有什么价值或权威的,是第三派的骈文学派。这派起源于清代阮元的《文言说》,到近人刘师培才成为比较有系统的主张。他以为“经”书为什么称为经呢?这因为六经中的文章多是奇偶相生,声韵相协,藻绘成章,好像治丝的经纬一样,所以称为“经”。依他的主张,孔子的六经所以名为经,是因为六经的文章大抵是广义的骈文体;所以其他群书,只要是“文言”的(即所谓广义的骈文体),也可以称为经,如《老子》称为《道德经》,《离骚》称为《离骚经》等。这派发生的动机是反对桐城派的古文;因为桐城派的文学家援引《左传》、《檀弓》等以自重,说自己这派的文学渊源于六经;所以当时的骈文学者为抵御敌方(古文家)起见,也援引《易经》中的《文言》,说自己这派的文学也渊源于六经,而且比较他们所援引的早些而且更有权威。这派不知道经学与文学有各自独立的领域,而甘心以文学作经学的附庸,实在不甚高明。现在录刘师培一段话,以见一斑。

   “许氏《说文》‘经’字下云:‘织也。从系,巠声。’盖经字之义,取象治丝。从经为经,衡丝为纬;引伸之,则为组织之义。……六经为上古之书;故经书之义,奇偶相生,声韵相协,以便记诵;而藻绘成章,有参伍错纵之观。古人见经文之多文言也,于是假治丝之义,而锡以六经之名。即群书之文言者,亦称之为经,以与鄙词示异。后世以降,以六经为旧典也,乃训经为法;又以六经为尽人所共习也,乃训经为常:此皆经后起之义也。”

   “如《易》有《文言》而六爻之中亦多韵语,故爻字取义于交互。《尚书》亦多偶语韵文。《诗》备入乐之用,故声成文谓之音;而《孟子》亦曰:‘不以文书辞。’《孟子》引孔子之言曰:‘《春秋》,其文则史’;而《礼记·礼器》亦曰:‘礼有本有文。’是六经之中无一非成文之书。”(均见刘著《经学教科书》第一册)

   刘氏的话固然有许多误谬的地方,最明显的,如《春秋》其“文”则史,礼有本有“文”的两个“文”字,决不能作“文言”的“文”来解释;但我们现在不是来编经学讲义,实在无需详密的批判。总之,对也罢,不对也罢;不过假使采取这一派的学说来谈经的定义及领域,那么,不仅只《孟子》,《论语》也可算是经,就是一切“文言”体的群书,如哲学的《道德经》和文学的《离骚经》也应当称为经。大声提倡读经的圣人们贵人们,你们的意见怎么样?恐怕又以为这不免涉及异端或斥为雕虫小技有妨大道了。

   经学学派中,比较顽旧点的,是经古文学派;但就是这派的主张,也恐怕不是现在这班提倡读经的圣贤们所能忍受。因为这派以为经是书籍的通称,不是孔子的六经所能专有。在孔子以前,固然已有所谓经书;在孔子以后的群书,也不妨称为经。总之,经就是线,就是订书的线,即是所谓“韦编三绝”的“韦编”;所以只要是线装的,全可以称为经。经是一切线装书的总称,不能占为五经,六经,七经,九经,十一经,十三经等经书的专名词。依它的主张推广地说,不仅现在书坊流行的“大狗跳,小狗叫”的小学国语教科书可称为经,就是他们表面上疾首痛恶而自己偷偷在被窝里看着的《金瓶梅》,假使不是日本洋装式的翻版,也可以称为经。在腐旧的经学里,居然有这样大胆的主张;这在不学无术而又喜欢谈经的圣贤们,恐怕又要舌挢不下了!

   这派的起源较早,但对于上述学说的集成,实始于近人章炳麟。章氏在《国故论衡·文学总略》篇,有一段解释“经”“传”“论”的起源,说这三者的区别完全出于书籍装订与版本长短的不同。现节录于下:

   “案经者,编丝缀属之称,异于百名以下用版者,亦犹浮屠书称修多罗。修多罗者,直译为线,释义为经。盖彼以贝叶成书,故用线联贯也;此以竹简成本,亦编丝缀属也。传者,专之假借。《论语》‘传不习乎’,《鲁》作‘专不习乎’。《说文》训专为六寸簿。簿即手版,古谓之忽。书思对命,以备忽忘,故引伸为书籍记事之称。书籍名簿,亦名为专。专之得名,以其体短,有异于经。郑康成《论语序》云:‘《春秋》二尺四寸,《孝经》一尺二寸,《论语》八寸。’此则专之简策当复短于《论语》,所谓六寸者也。论者,古但作侖。比竹成册,各就次第,是之谓侖。萧亦比竹为之,故畣字从侖。引伸,则乐音有秩亦曰侖,‘于论鼓钟’是也。言说有序亦曰侖,‘坐而论道’是也。《论语》为师弟问答,乃亦略记旧闻,散为各条编次成帙,斯曰‘侖语’。是故,绳线联贯谓之经,书簿记事谓之专,比竹成册谓之侖,各从其实以为之名。”

   章氏根据上说,所以在《国故论衡·原经》篇中,说经是一切群书的通称。他举了许多证据,以为:(一)兵书可以称为经,如《国语·吴语》说“挟经秉枹”。(二)法律可以称经,如王充《论衡·谢短》篇说,“五经题篇,皆以事义别之;至礼与律,独经也”。(三)教令可以称经,如《管子》书有经言,区言。(四)历史可以称经,如《汉书·律历志》所援引的记载庖牺以来帝王代禅的“世经”。(五)地志可以称经,如《隋书·经籍志》所著录的挚虞的“畿服经”。(六)诸子可以称经,如《墨子》有《经上》《经下》两篇;《韩非子》的《内外储说》先次凡目,亦称为经;《老子》到汉代邻氏次为经传;贾谊书有《容经》。(七)其他六经以外的群书,也时常称经,如《荀子》所援引“人心之危,道心之微”二语,出于古代已经遗佚的《道经》。总之,依章氏的主张,一切的书籍都是经,这真使提倡读经的圣贤们为难了。章氏在今日,已居然作拥护旧礼教者的傀儡;但他的这种学说,恐怕又不是他们所能接受的。因为他们所崇仰或利用的,只是半疯假痴的章太炎,而不是洪宪以前的继承浙东学派与拥护经古文学的章太炎呢!

   与经古文学派相反的,是经今文学派。这派虽然以为六经是孔子的作品,但他们对于经的定义异常狭窄,而主张复异常坚决,恐怕也仍旧使现在提倡读经的圣贤们为难。这派以为经是孔子著作的专有名词;孔子以前,不得有经;孔子以后的著作,也不得冒称为经。他们以为经,传,记,说四者的区别,不是如经古文学者所谓书籍版本长短的不同,而是作者身份的不同。他们以为孔子所作的叫做经,弟子所述的叫做传,或叫做记,弟子后学展转口传的叫做说;一如佛教佛所说的名经,禅师所说的名律论的不同。所以他们以为只有《诗》,《书》,《礼》,《乐》,《易》,《春秋》是孔子所手作,可以称为经;《乐》在《诗》与《礼》中,本无经文,所以实际上只有五经这名辞是可以成立或存在的。南朝增《伪周礼》,《小戴记》二书,称为七经;唐又去《春秋》本经,而增《公羊传》,《毂梁传》,《伪左氏传》三书,称为九经;宋又增《论语》,《孝经》,《孟子》,《伪尔雅》四书,称为十三经;这些所谓七经,九经,十三经等等名词,全是不通的,全是谬误的。宋朱熹又将《小戴记》中的《大学》一篇,分析首章为经,余章为传,以一记文分经传,更是荒谬的举动。并且进一层说,就是五经,还有应该讨论的问题。譬如《易经》,其中《卦辞》,《爻辞》,《象辞》,《彖辞》,是孔子的作品,可以称为经。《系辞》,《文言》,是弟子所作,只可以称为传;所以《史记·自序》篇称《系辞》为《易大传》。《说卦》,《序卦》,《杂卦》三篇,不仅不是孔子的著作,并且是汉时所伪造,所以连传,记,说的名称都不配。总之,依经今文家来说,经的领域是异常狭窄的;所谓经,只有《诗》三〇五篇(他们不信古《毛诗》三百十一篇的话),《书》二十八篇(严格的今文家,连欧阳大小夏侯后增的《泰誓》也不算),《仪礼》十六篇(本十七篇,除掉子夏所作的丧服传),《易》的《卦辞》,《爻辞》,《象辞》,《彖辞》四种(他们不信连《系辞》,《文言》,《说卦》,《序卦》,《杂卦》都计算在内而称为十翼的古文说),及“断烂朝报”似的《春秋》经的本文。这种学说,在清代中叶的汉学家已经这样地主张;但立足于今文派而大胆的提出抗议的,是始于龚自珍《六经正名》及《六经正名答问》诸文。但龚氏有时还是混杂古文家说,所以后来的今文家,如皮锡瑞的《经学历史》,廖平的《知圣篇》,康有为的《新学伪经考》,提出更明确更有系统的主张。现节录龚氏文一段如下:

   “何谓传?《书》之有大小夏侯,欧阳,传也;《诗》之有齐,鲁,韩,毛,传也;《春秋》之有公羊,毂梁,左氏,邹、夹氏,亦传也。何谓记?大小戴氏所录凡百三十有一篇是也。何谓群书?……《礼》之有《周官》,《司马法》,群书之颇关《礼经》者也。……何居乎后世有七经,九经,十经,十二经,十三经,十四经之喋喋也?或以传为经,《公羊》为一经,《毂梁》为一经,《左氏》为一经。审如是,是则韩亦一经,齐亦一经,鲁亦一经,毛亦一经,可乎?欧阳一经,两夏侯各一经,可乎?《易》三家,《礼》庆,戴,《春秋》又有邹,夹。汉世总古今文,为经当十有八,何止十三?……或以记为经,大小戴二记毕称经。夫大小二戴记,古时篇篇单行;然则《礼经》外,当有百三十一经。或以群书为经。《周官》晚出,刘歆始立;……后世称为经,是为述刘歆非述孔子。……又以《论语》,《孝经》为经。假使《论语》,《孝经》可名经,则向早名之,且曰序八经,不曰序六艺矣。……于是乎又以子为经(指《孟子》)。尤以为未快意,则以经之舆伪为经,《尔雅》是也。《尔雅》者,释《诗》、《书》之书,所释又《诗》、《书》之肤末,乃使之与《诗》、《书》抗,是尸祝舆儓之鬼配食昊天上帝也。”

   龚氏这段话,很能痛快的指斥十三经名词之不成立,很能系统地指出《周礼》、《小戴记》、《公羊传》、《毂梁传》、《左传》、《论语》、《孝经》、《孟子》、《尔雅》九书之不能称经。但提倡读经的圣贤们,这于你们又发生困难了。依你们的意见,不过叫没有反抗力的小学生们读读《论语》、《孟子》,读读《大学》、《中庸》,或者读读《左传》。但是,这只能算是读传记,群书,诸子,不能算是读经;这和国文教员选读《史记》、《庄子》是一样的,那里配称读经?要读经,就要读断烂朝报似的《春秋》或诘屈聱牙的《尚书》等才行;但是,不客气说,谅这些圣贤们也没有这样大反动的气概与胆识!况且,孔子不删卫郑之诗,这谈恋爱说淫奔的国风,恐怕还要呈请司令部出示禁止呢!

   上述三派,虽然对于经的定义与领域各有不同的见解;但是对于五经与孔子有密切的关系这一点,都是承认的。不料到了最近产生的新古史学派,他们根本的否认五经与孔子有什么关系。为拥护旧礼教而抬出孔子作招牌,是否得当,是否有效,都暂且退一百步不提;但是为昌明孔子之道而抬出五经作材料,那你就是被伪古史欺骗的大傻瓜!为什么呢?没有别的,就因为五经是五部不相干的杂凑的书,与孔子丝毫没有关系;孔子与五经真所谓“风马牛不相及”!自然,这是在提倡读经的圣贤们,或者会大咋其舌,而斥为离经叛道;不过在平心静气以经书为客观的研究材料的人们,不能不承认他是经学上一个新学派,不能不承认他是一个超汉宋学,超今古文学而受怀疑哲学的洗礼的新学派!这派发生只有四年的历史,自然一时不能有很完备的学说;在现在,可以作这派代表的,也只有钱玄同先生。钱先生以为(一)孔子没有删述或制作六经的事。(二)《乐经》本来无书,《诗》、《书》、《礼》、《易》、《春秋》本是各不相干的五部书。(三)把各不相干的五部书配成一部而名为六经的缘故,是因为附会《论语》“子所雅言诗书执礼”及孟子“孔子作《春秋》”的话而成。(四)六经的配成,当在战国之末。(五)自六经名词成立以后,于是《荀子》、《商君书》、《礼记》、《春秋繁露》,《史记》、《汉书》、《白虎通》等书,一提及孔子,就并及六经,而且瞎扯了什么“五常”“五行”的鬼话来比附。(六)因有所谓五经,于是将传记群书诸子乱加,而成为七经、九经、十一经、十三经的名称。他搜集《论语》上谈及的《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》的话而加以严密的考证,因而断定:(一)《诗》是一部最古的总集;(二)《书》是三代时候的“文件类编”或“档案汇存”,应该认为历史;(三)《仪礼》是战国时代胡乱钞成的伪书;(四)《易》的原始的卦爻是生殖器崇拜时代的符号,后来被孔子以后的儒者所假借,以发挥他们自己的哲理;(五)《春秋》是五经中最不成东西的一部书,是所谓“断烂朝报”或“流水账簿”。自然,他决不是如上文所援引的那样的简单,那样大胆的武断;这不过是他研究以后的结论与断案,他所搜集的材料与考据的方法是和汉学家一样的丰富与缜密的。这种考证文字,本也可以节引,但似乎太繁琐,所以读者如欲明瞭其中的曲折,请参考他的原著(见顾颉刚《古史辨》第一册页六七至八二,或《努力》周刊《读书杂志》第十期)。

   这真使我们提倡读经的圣贤们更为难了!提倡读经是为宣扬孔道,宣扬孔道是为拥护旧礼教;现在读经和孔子根本上就没有关系,这真是这些圣贤们的致命伤了。

   以上所说,还不过是就经的定义,领域,及它和孔子的关系随便谈谈,已如此其繁复而不易解决;如果我们再进一层讨论经的内容,那它的困难问题更其是风起云涌,不仅小学生的脑子装不下,就是这班不学的圣贤们恐也要头昏脑涨呢!现在姑且拿十三经的头部书《易》经来说罢。《易》学派别的繁多,真是五花八门;有《易》汉学与《易》宋学的不同;《易》汉学中,又有今文《易》与古文《易》的不同;而今文《易》中,又有施(讎)孟(喜)梁丘(贺)京氏(房)的分派;古文《易》中,又有费(直)高(相)的分派;此外汉魏间郑玄虞翻荀爽王弼的《易》学,清代的张惠言焦循的《易》学,都自有其立脚点。他们的学说,每每一个问题使你竟年穷究而不得结果!现在提倡读经的圣贤们,或者以为学生们用不着这许多,随便谈点罢了。但这是什么话!做学问只要随便,只要敷衍,这是对于学问的不忠实!这是对于自身的不忠实!这是卑鄙的心理!这是中国一切玄学哲学科学不发达的根本病因!我记得提倡读经的章士钊曾在去年《甲寅》上闹一个笑话。这笑话在一般人或者不注意,但只要对于经学稍有常识的人们,将要笑得齿冷。在那一期,恕我没有闲功夫去查了;总之,在通讯栏,桐城派古文家马其昶写一封信给章士钊,替他的弟子保荐,同时送他一本马氏自著的《易费氏学》。章氏莫名其妙的对于他瞎称誉一顿。我当时有点奇怪,费氏《易》学久已失传,晋王弼《易》注是否继承费氏,在经学上,这是疑问;马氏现在忽然著了一部《易费氏学》,或者是辑佚的著作,当有一看的价值,于是向图书馆借来了一本。不料看了以后,完全不是那么一回事。马氏不仅不懂《易》学,连《易》学的派别全弄不清楚,署名《费氏学》,而乱七八糟的将自汉至清的关于《易》学的著作不分学派的乱抄一顿。桐城派作家对于经学无研究,本不足怪,而不料章氏竟也上了一次大当!对于自身所崇奉信仰而欲以号召社会的东西,自身先没有忠实的研究,这是何等夸诞危险的事呵!我真不能不佩服中国式的政论家与教育家!

   最后,我正式的宣示我的意见罢。经是可以研究的,但是绝对不可以迷恋的;经是可以让国内最少数的学者去研究,好像医学者检查粪便,化学者化验尿素一样;但是绝对不可以让国内大多数的民众,更其是青年的学生去崇拜,好像教徒对于莫名其妙的《圣经》一样。如果要懂得修齐治平之道,这是对的;但是,下之有公民学,中之有政治学,伦理学,上之有哲学,用不着读经!如果你们顽强的盲目的来提倡读经,我敢作一个预言家,大声的说:经不是神灵,不是拯救苦难的神灵!只是一个僵尸,穿戴着古衣冠的僵尸!它将伸出可怖的手爪,给你们或你们的子弟以不测的祸患!

   原载《一般》杂志

   第一卷第二期

共[1]页

周予同的更多文章

没有数据!
姓名:
E-mail:

内容:
输入图中字符:
看不清楚请点击刷新验证码
设为首页 | 加入收藏 | 联系我们 | 投稿须知 | 版权申明
地址:成都市科华北路64号棕南俊园86号信箱·四川大学哲学研究所办公室 邮编:610065
联系电话:86-028-85229526 电子邮箱:scuphilosophy@sina.com scuphilosophy@yahoo.com.cn
Copyright © 2005-2008 H.V , All rights reserved 技术支持:网站建设:纵横天下 备案号:蜀ICP备17004140号