访友脚印
济南大辛庄甲骨卜辞的初步考察济南大辛庄甲骨卜辞的初步考察
李学勤
2003年3月中旬济南大辛庄甲骨文的发现①，已经在学术界以至社会上造成了广泛的震动效应。承山东大学历史文化学院及考古系惠邀，我有幸于4月初到发掘现场参观，并仔细观察了所出甲骨，在此谨表谢忱。
殷墟甲骨文的最初发现和鉴定，是在1899年，离现今已有104年了，其间再也没有在别的地点出土像殷墟那样的甲骨文。殷墟的甲骨文主要是卜辞，即在实用的占卜甲骨上刻写文字记录。1953年，在郑州二里岗曾采集到两片刻字牛骨，一片肱骨上文字不是卜辞，另一片肋骨文字是卜辞，但肋骨本身是否占卜所用尚有疑问②。这次大辛庄的发现，层位关系和本身性质都没有任何问题，说是在殷墟之后又一甲骨文——严格讲是甲骨卜辞的出土地点，当之无愧，这自然是非常重要的。
我去看时，出卜辞的探方发掘工作正在进行，有关层位材料有待清理，这里只能就个人观察甲骨所得，谈一些不成熟的意见。
首先是经发掘者缀合的大片腹甲。
这一腹甲约存全甲的五分之三。首甲、中甲已失去。现有左前甲一小部分，右前甲大部分。右甲墙完全。左后甲尚存一半，右后甲都在。左尾甲缺少外侧，右尾甲全存。可以看到，腹甲经过相当精细的修治，甲墙外缘削去很多，尾甲外侧也去平了。与殷墟腹甲相比，这样的修治也属于比较进步的。
值得注意的，是在右甲墙中间偏下的地方有一小钻孔。殷墟有字甲骨也有个别带钻孔的，都是用废弃甲骨切割改制成饰物③，与大辛庄这版腹甲不同。这使我想起以前曾在殷墟午组腹甲上发现刻辞“三册册凡三”④，揣想是将龟版叠置成册，每册三版，大辛庄的腹甲或许也是这样，把几版叠置，用绳穿系固定，以便携带或保存。
腹甲的左尾甲偏下外缘，还有一个大钻孔。因为边缘在成孔后削平，所以只见孔的一半。这个孔是在修治完成前做出的，可能是于运送龟甲时作穿系用。这在殷墟也是从未见过的。
尽管由上述大小钻孔知道当时有很好的钻具，可是腹甲上钻凿的“钻”却全是挖成的。大家知道，过去发现的大辛庄卜骨多为圆钻，卜甲的“钻”少有钻成的，大约是龟甲较薄，更适于刀挖的缘故。再看这版腹甲上文字的刻划，笔道劲直而细，“午阝”字的两圆点十分细小，所用工具一定有薄刃细尖，而且非常坚硬，这说明了有关工艺的发展程度。
钻凿的形态，与20世纪90年代发表的大辛庄第四期卜甲接近⑤，凿较短而钻较大，灼痕也比较大。钻在凿侧的位置，即兆枝的方向，也类于过去发表的，在千里路两边均有兆枝相对的情形，这在殷墟腹甲上是罕有的。
与殷墟腹甲共同的，是卜辞的左右对贞。甲上现存卜辞，大体可分为三组，中间一组卜“不徙”、“允徙”，上下两组则卜“御”祭。后者的对贞关系尤其明显，如：
御四母，彘、豖、豕、豕。
弜（勿）御。
正卜说祭祀四位母，分别用野猪、阉猪或家猪，反卜则说不进行这样的祭祀。
甲上卜辞的格式比较简单，只有贞辞，而不像殷墟王卜辞那样有前辞、贞辞、验辞等等。上一组一辞有“□酉”，疑为所卜御祭的时间，不是记占卜日期的前辞。再有，各辞文字的走向也不一致。这些，都接近殷墟出土的非王卜辞，后者大多属于武丁时期。
再看大片腹甲之外的三块腹甲残片。
一片在兆旁有“二”字，系兆序，这在大片上是没有的。上述“御四母”的“四”字，对照反卜没有兆序，恐怕仍不是兆序。
另两片，其一有跽坐人形，以手掩口的字，类于殷墟所见“氵欠”字、“闻”字所从。又一有卜辞“弜（勿）戠”，殷墟有同样的辞，应依裘锡圭先生读为“勿待”⑥。
关于大辛庄的甲骨文，或许有人会问，它们有没有可能是从殷都带来的，或者是由殷都来的人卜用的？我认为不是。看这里出有大量类型相同的无字甲骨，就可知其间不可分割的联系。至于从殷都到此的人，在旅途中专门举行对母的祭祀，也不合乎情理。惟一合理的推断，是这些甲骨文属于当地。
济南大辛庄遗址发现在20世纪30年代，自50年代后历经调查发掘，出土许多文物，其重要性早已充分证明。现在有了甲骨文，更显示遗址的性质绝不平常。希望今后遗址得到进一步保护，考古工作继续铺开，不难预期有更多的重要发现。
还有若干问题，我想留待大辛庄甲骨文材料正式发表后再提出讨论。
注释：
①《大辛庄甲骨文惊天下》，《齐鲁晚报》2003年4月9日。
②参看李学勤：《郑州二里岗字骨的研究》，《中国社会科学院历史研究所学刊》第一集，社会科学文献出版社，2001年。
③李学勤、齐文心、艾兰：《英国所藏甲骨集》上编上，前言，第7页，中华书局，1985年。
④懿恭：《我国最古的书甲骨文——龟册》，《文物参考资料》1954年第5期。
⑤山东大学历史系考古专业、山东省文物考古研究所；济南市博物馆：《1984年济南大辛庄遗址试掘述要》，《文物》1995年第6期。
⑥裘锡圭：《古文字论集》，第114页，中华书局，1992年。
（原载《文史哲》2003年第8期）
